ב"ה

מעלות הבוררות המוסכמת ע"פ בית המשפט

​

1. היכולת לבחור בורר  נאמן  (או מספר בוררים) על סמך מקצועיותו\אישיותו.

2. היכולת לעצב את ההליך ולהשפיע על סדרי הדין ודיני הראיות באפן הלים לנושא, לסוג ולאופי הסיכסוך ובעלי הדין.

האוטונומיה לוותר על דיני הראיות בהסכמת הצדדים,להשתחרר מהדין המהותי, ויצירת הסכמות בנוגע לכל הקיום של ההליך הדיוני ,המעשי והענייני,ללא תלות בחוקים הנוגעים לפרוצדורה או למהות

3. הימנעות מפומביות הדיון וחשיפה לציבור ולגורמים היכולים להשתמש בחמר,כמו למשל,מתחרים,רשויות,ארגונים ציבוריים וכיו"ב. ההליך הדיוני במסגרת הבוררות נערך בצנעה,בדלתיים סגורות וללא חשיפה תקשורתית.

4. הליכים יעילים, אפקטיביים,חסכוניים  ומהירים. נקיים מסרח העודף של פרוצדורות גנריות.

משתי סיבות

-  זמינות הבורר ורצון הצדדים לסיים את ההליכים כמה שיותר מהר.

-  החוק מחייב מתן פסק בתוך תקופה קצרה של חודשים בודדים.

5. כאשר הבורר הוא מקצועי בתחומו,מומחיותו מייתרת הזמנת עדים מומחים ועריכת חוות דעת יקרות.

6. גם במהלך הבוררות,ניתן, בנסיבות מסויימות להיעזר בסעדים זמניים להפסקת הבוררות ע"י בית המשפט,וכן לבקשות סעדים נוספים כגון:

- הזמנת עדים ופסיקת שכרם. 

- נקיטת אמצעי אכיפה ועניש הכלפי עד  שלא נענה להזמנה מטעם הבורר. או שסירב להעיד.

-צווי עשה

צו למינוי כונס נכסים

- תחליף המצאת הודעות או מסמכים

​

חסרונות הבוררות

1. סמכות הבורר מוגבלת לנושא המוסכם. לא ניתן לכלול דיונים בנושאים אחרים. 

2. לא ניתן לכפות בוררות על צד שלישי,גם אם הוא רלוונטי

3. פסק הדין אינו מהווה תקדים- גם לנושאים,שהם נושקים לנושא הנדון.

4. מאחר והבורר אינו כפוף לדין המהותי ולסדרי הדין, עלול להיווצר מצב, שבעלי הדין ,שפעלו ע"פ הדין המהותי  ימצאו שחלק מהראיות שברשותם מאבדים מחשיבותם לנוכח ראיות אחרות. זהו גם היתרון. 

5. הליך הבוררות  פטור מתשלומי אגרה ושכר טרחת עו"ד. אולם הוא כרוך בתשלום לבורר. יש לציין, כי תובע ,שתביעתו מתקבלת ע"י בית המשפט מקבל את הוצאותיו בחזרה.

6. פסק בוררות אינו ניתן לערעור,אלא אם כן נקבע אחרת ע"י הצדדים. 

גם ביטול פסק דין מוגבל לעילות מסויימות.

7. לבורר אין סמכות אכיפה, כדי לאכוף את החלטת הבורר יש לפנות לבימ"ש.  

​